[guest580]

Hej vänner!

Nu när vi drog ut i krig så kändes det som att ok är lite uppdelat i 2 läger.
Dels så är vi många stora väldigt aktiva spelare med mäktiga grannar som behöver och vill ha en aktiv allians för att kunna hävda sig mot sina stora grannar och vara en ledande allians på servern. Dels så är OK en del av OG och ett casual-gille för de som inte vill ta så hårt på spelandet och som varken har lust eller tid att spendera en massa tid och resurser på att vinna ett krig.

Om man måste välja en riktlinje så tycker jag absolut att man ska gå på den senare. OK skall vara casual öppet för alla, roligt och kravlöst! Men, om vi kunde fixa det så att allt fungerar för båda sidor så vore det väl ännu bättre?

Som det är nu kan dom som är aktiva lätt känna att de får "dra hela lasset" och de som är casual känner sig pressade att spendera mer tid och resurser de egentligen vill i olika militära operationer.

Fördelarna med att samla de som är lite mer hardcore i OK-alliansen är många. OK1 kommer få en högre ranking och även om OK2s ranking sjunker så kommer OK2 kunna leva gott under skyddet av OK1s namn, åtminstonde lika gott som de gör nu. vem vill bråka med en vinge till en av Serverns största allianser? Det kommer vara enklare och snabbare att koordinera hela OK då alla de stora aktörerna kommer vara samlade i samma vinge. Vi kommer kunna ställa högre krav på våra medlemmar i OK1, vara aktiv - hålla med en ordentlig armé - läsa regelbundet i forumet och sån, regler som jag tror många av våra aktivare spelare vill ha på sig och sina medspelare, och vi kommer inte behöva ställa så stora krav på de i OK2, de får självklart vara med i anfall eller försvar men det är inget vi räknar med att OK2 medlemmarna gör utan mer en trevlig överaskning. Dessutom kommer risken för anfall minska mot OK2 om de inte är lika aktiva offensivt i krigen.

Å andra sidan kommer det krävas mer av oss. Eftersom vi inte kommer ha kvar någon ledning kommer diplomaten för OK1 få ta hand om alla diplomatfrågor för båda vingarna Krigsministern komemr få koordinera för båda vingarna osv. OK1 kommer antagligen behöva "ta omhand" om OK2 tills större grad än nu eftersom de aktiva och stora flyttar, till skillnad mot tidigare då vi i OK2 varit i stort sett självgående. Dessutom kommer vi behöva en stabil casualspelare som vill vara ambasadägare i OK2.

Sen kommer vi ju få räkna med att folk slutar lite då och då eller helt enkelt beslutar att de hellre vill vara i OK2 än i OK1 Så antagligen kommer det finnas plats för de som växt tills sig nog för att bli aktiva eller som beslutar sig för att bli mer aktiva.

Vill bara till slut påpeka att det här absolut inte är något som är bestämt eller planerat utan bara jag som helt själv spånat lite efter att ha pratat med folk i OK-sandlådan.

[Ruskprick]

Alltså jag måste vara ärlig och jag tycker inte det låter som någon bra idé. Varför skulle en annan uppdelning minska problemet med uppdelning av OK? Risken för att det skulle kännas som ett a- och b-lag är överhängande. Förutom vissa koordinationsvinster ser jag ingen annan fördel än bättre ranking och är det egentligen så viktigt? En annan fördelning av resurser i alliansen, mellan OK och OK2, innebär ingen reell ökning i styrka utan det är alliansens totala storlek som har betydelse. Känns dessutom som vi redan är med i toppskiktet och slåss. Som jag ser det, är problemet snarare att vi är splittrade i vår kommunikation och om det skulle krävas uppstramningar, skulle jag hellre se ett tydligt dekret om att aktivt deltagande/läsande av forumet är en förutsättning för alliansmedlemskap.

[guest1501]

Min röst snegler starkt mot Terofin's förslag. Inte bara för att jag har varit otursförföljd av mer eller mindre uppgivna låg-lojala/kul-ett-par-dagar-sen-skiter-jag-i-det-spelare som kostat mig trupper, råvaror och kopiösa mängder adrenalin. Visst, det är en segregering i A- och B-lag men jag tror det sänker prestationsångesten för "casual" spelarna i ett OK2 samtidigt som det stärker deltagarna OK(1). Att detta medför ett uppsving för OK har onekligen en possitiv/skräckinjagande inverkan på omgivningen. 

[guest1475]

Jag tror absolut att den är en organisationsförändring man skall fundera på. Jag tror att OK blir starkare och att man får en bättre taktisk förmåga om man de mest aktiva spelarna under en och samma allians. Jag tror också att pressen på de som är lite mer Casual i deras spelande minskar och dom kan nog njuta mer av spelet.

[RythmDivine]

ge fler kommentarer så tar vi en omröstning om cirkus en vecka...

[guest1555]

Jag håller med terofin,Brakskit och Radar...
Tror också att det är den bästa lösningen för OK....
Fast jag tycker inte att man kan se det som ett A-lag och ett B-lag.... det är ju frivilligt hur mycket tid man vill lägga ner på sitt spelande....

[guest526]

Jag håller med alla

Jag tyckar jag tar spelandet ganska seriöst dvs lite mer än casual jag är inne flera gånger om dagen, har travian igång på jobb för att övervaka att inget händer o så.  Jag har dock blivit mer casual nu än tidigare då jag var väldigt seriös . Jag spelade ett tag på en annan server också , i en annanklan som låg 10 i topp. Styrningen var enorm och jag orkade inte riktigt hänga med och trots att jag var över mitten av de 60 och spelade mycket blev jag faktiskt utkastad och erbjuden att vara med i en vinge. Jag förstod deras argument men köpte det inte mentalt så jag körde eget race men det var inte alls bra. Jag gick med i en annan klan som var lite lungnare och det gick bra men den klan som jag var med i först fanns inte sen. Den var för löst samman satt för att klara en uppdelning utan att en massa personer blev förnärmade . (nu spelar jag bara på server2 (hinner inte mer))

OG (ok) skulle nog klara en uppdelning bättre då många känner varandra och har spelat många spel ihop ( säkert både casual och seriöst men jag vet inte). Det diskuteras ju ganska mycket innan beslut tas och det röstas om saker. Det tycker jag är bra.
Ingen slutar väl i og för att man gör en uppdelning i travian och inte heller om vi inte gör det, tror jag.

På sin höjd slutar man väl spela travian ( och det är det enda spel jag spelar med OG ( än ialla fall))


Personligen har jag en tid tyck att spelet måste få en annan dimension för att motivera mig annars kanske slutar jag spela eller spelar mkt mindre än nu iaf. ATT BARA PLUNDRA OCH GÖRA ETT OCH ANNAT ANFALL DÅ OCH DÅ RÄCKER INTE LÄNGRE.

Jag är för att testa en uppdelning , men bara om de flesta vill


MVH

SEMI

[guest1524]

  Jag har dock blivit mer casual nu än tidigare då jag var väldigt seriös .

Yeah, right!
Tittar man på OKs attacklista de senast tre timmarna så står du för 31 av 37 attacker!
Hur 17 spelade du när du var seriös?????????????????

[guest526]

120- 150 plundringar om danom dan

Det är väl många för att jag inte gjort ngt innan idag och att många inte är online.

skickade all ut för några timmar sen.


summa plundrat idag är 400 k men senaste veckan har jag inte toppat 200k nån dag

[guest580]

Det var altså meningen att alla förflyttningar skulle vara frivilliga, jag vill ju inte att nån skall flytta mot sin vilja såklart..

[guest1501]

Det skulle ju vara optimalt om de som vill spela när lusten faller på och när man har tid kan välja "OK2" och då veta att det inte finns speciellt höga krav ställda. Men de som vill fortsätta delta mer aktivt och frekvent ingår i OK(1). Min idé är att det just ska vara frivilligt - att inte "tvångsa" in folk i det ena eller det andra. Jag inser också att detta skulle ställa till en del problem, men jag tror fördelarna överväger nackdelarna.

Det är precis som med alkohol: Sprit löser inga problem. Men man kan få en del nya som kan vara intressanta! 

[guest580]

Hur många inaktiva/sitterkonton finns det i OK1 och OK2 just nu?

[RythmDivine]

OK1:

Kayhman
Braxen
Davs
Bardan

så vitt jag vet, alla med sitters.

[Raft]

OK1:

Kayhman
Braxen
Davs
Ingo
Bardan

så vitt jag vet, alla med sitters.