[DaddyLongLeg]

Jag sitter och tittar på en väldigt bra, men föga smickrande dokumentär om Michael Moore. Det verkar som om den firade "dokumentärfilmaren" i själva verket är en fullblodspsykopat med megalomaniska tendenser, tillika en lögnare av rang.

Egentligen borde man väl fattat detta för länge sedan. Om något verkar för bra för att vara sant, så är det oftast det.

[Buz]

Visst.

Men för att strula till det igen.
Vilka tjänar på att smutskasta honom?
Vilka kan ha betalat för denna nya dokumentär?
Vem har gjort den?

Jag har inte sett den men fått några referat. Egentligen verkar det ju som om han slåss med saam vapen som de han slåss mot. DVS lögner och lurendrejeri.

[guest580]

Efter att precis nyss sett klart den tycker jag nog det handlar lite om att sila mygg å svälja elefanter. Tillräckligt mycket i dokumentärerna var fortfarande korrekt för att slutsatsen skulle kännas motiverad i hans filmer och sen måste faktiskt inte personen Michael Moore vara sådär jättemysig för att jag skall köpa hans argument.

[DaddyLongLeg]

Nja, det är en kanadensisk film. gjort med stöd från kanadas motsvarighet till Svenska filminstitutet, och producerad av Public Service-TV i Kanada, om jag fattat det hela rätt.

Det är några ganska uppenbara, flagranta löngner som avslöjas i filmen, gällande enkla fakta som är lätta att bevisa, där Michael Moore uppenbarligen ljugit medvetet för att få bättre effekt i sin film.

Jag säger inte att man inte får tänja på sanningen - heck, jag har ju försörjt mig som journalist i tio år och vet exakt hur långt en sanning kan dras innan den brister, men man får faktiskt inte ljuga, och sedan hävda att man gjort en dokumentärfilm.

Det är världens enklaste sak att få någon att framstå som ett svin genom att klippa smart mellan olika bilder, men som sagt, en del interssanta fakta presenteras, där man faktiskt bevisar att MM ljugit i sina filmer. Kolla om filmen går i repris, för den var helt klart sevärd. Den riktar inte in sig på att smutskasta MM som person, utan utgår istället hela tiden från olika faktaangivelser i hans olika filmer, och visar sedan på den alternativa/verkliga sanningen. I vissa fall är det enkelt att bevisa lögner, när det till exempel finns dokument och papper, eller för den delen foton, som bevisar att person X inte befann sig på platsen Y vid det tillfälle MM säger i sin film, och i andra fall är det mer öppet för tolkningar.

EDIT pga Terofins post: Jag säger ingenting om slutsatserna i MM:s filmer, eller att han har fel i sak. Det är bara intressant att ställa sig frågan huruvida det är OK att ljuga, luras och utnyttja okunniga människor för att bevisa sin tes. Grejen är ju att det hade gått att göra minst lika bra filmer UTAN att ljuga. Sanningen om USA, vapenlagar, Storföretagens makt och annat MM angripit i sina filmer är ju fantastisk nog. Den behöver ju inte kryddas med lögner för att bli bra film.

[hinken]

Finns ju ofta en stor lobby i Staterna som går till motattack när deras uppdragsgivare blir angripna, bla släpptes ju Fahrenhype som ett svar på Moores Fahrenheit 911

[RythmDivine]

Nja, det är en kanadensisk film. gjort med stöd från kanadas motsvarighet till Svenska filminstitutet, och producerad av Public Service-TV i Kanada, om jag fattat det hela rätt.

Man blir aldrig en profet i sitt eget land...

[guest3]

Jag säger bara - Janne Josefsson.

Michael Moore är en sanningens väktare jämfört med vår egen buse.

[Buz]

vs

[DaddyLongLeg]

Jag ser att det är många som gått på myten Michael Moore odlar om sig själv, att han är en förföljd, förtryckt sanningssägare.

[guest622]

Å ena sidan så bör man inte ljuga å andra sidan måste man kanske överdriva för att belysa de faktiska problemen.
Han ville väl skapa diskussion och det är ju gjort så allt var ju inte förgäves.

[DaddyLongLeg]

Så kan det absolut vara. Den stora faran med att tänja/försköna/hårddra är att hela bygget går att skjuta i sank genom att borra in sig i ett enda litet sakfel. Se bara på den berömda "Geijer-affären" där Peter Bratt fick stå med hundhuvudet efter ett litet perifert sakfel i ett annars lysande avslöjande.

[guest1327]

Både herr Moore och herr Josefsson, tjänar sitt levebröd på att ta sanningar ur dess sammanhang och sätta in dem på fel ställe för att skapa rubriker.

Så att ta dessa herrar på fullt allvar, kan leda till helt fel slutsatser. HÄR och som ALLTID gäller att själv skaffa sig en uppfattning och lyssna till sitt egna förnuft.

Det är ju inte ens troligt att mr Bush, skulle erkänna att han lästa bara 1 (eller om det var 2) böcker på universitetet...utan han var då, på en middag där han förväntades att säga roliga saker.... 

Lika illa kan mr Joseson få till fakta, i fel samanhang..

Nä Låt förnuftet råda.

Sen kan ju båda kålsuparna ha rätt i grund, men fel i sak..  Ändamålen helgar INTE medlen på detta vis tyvärr. de tappar i förtroend hos mig i allafall

[hinken]

fördelen med moore är att han har fått fart på den avsomnade mediagrenen "dokumentär" , hur många dokumentärer har visats på BIO innan herr moore kom med sina alster ?

[guest3]

@hinken: Men samtidigt har han gett "dokumentärfilm" ett skamfilat rykte. Ingen vill längre ta dem på allvar. Det kan ju vara något positivt, och bevisas väl genom "Forgotten Silver" av Peter Jackson.

[deathdealer]

Både Moore och vår Svenska variant, gör det för att tjäna pengar och konstigt vore väl annars, dom lever på det! Att det överdrivs precis som DDL skriver, tänjs på sanningar osv är väl inte heller konstigt, för det är ju deras jobb...att fånga intresset hos läsare/tittare...ju fler ju bättre.

Att dom skapar opinon och detta på fel grunder ibland, är väl kanske det som är det hemska i sammanhanget, och hur svårt är det inte att vrida huvet av folk?
Nu är Janne inte rasist, men betänk om han var? Vad skulle han inte kunna hitta på då?

Nepp, det hela har väl med sunt förnuft att göra..eller?

Titta på det där inslaget om Ica "Maski" som sändes på TV.... Innan inslaget så var det glada människor som DAGLIGEN handlade på stället. Sen kan man fråga sig vad som gjorde att dom valde just de butikerna? Kanske beroende på att dessa 4 var de som drog in mest PENGAR av samtliga Maxi-butiker i Sverige... Säkert oxå för att de som äger företagen tjänar fett bra med pengar, men att sedan dra in samliga matbutiker i ICA i detta....
(för ref. skull, frugan arbetar i en ICA butik, och även om dom VILLE, är det teknisk omöjligt för dessa att packa om köttet, dom kan inte....men lik väl blir dom ansatta)... Sen att skithögarna/profitörerna som ägde butikerna gör det dom gör, är helt fel, otvivelaktigt helt fel...och det är skönt att detta stoppas, men åter igen, OM vi vistte hur allt annat vi stoppar i oss behandlas...tjaaa...då mina vänner skulle vi förmodligen SLUTA ÄTA allt!

Vad med detta då? Ja, sunt förnuft och mycket annat ska spela roll innan man dömmer/fördömmer eller lita på dessa...journalister och deras sätt att sätta sin prägel på sin historia...

Att Moore har sin stil osv är ju hans sigill, och att den Amerikanske presidenten är ett vandrande tuppjuck....och en majorinett är det väl oavsett Moors filmer ingen som tvivlar på...

Sen är vi en hög experter hela högen, MEN det gentlemen skapar debatten - vilket är mycket underhållande!!!
(titta på Kalles inlägg....färgat....OM det är, han avgudar Peter Jackson....och ger det rätt bild av hur hans dokumentärer är....knappast, spelar ingen roll vad Mr Jackson gör, så ser kalle det som guld - MEd all rätt, så ingen kritik i det)!

Detta är det bästaste som finns...mer debatt!!!!

DD